Skip to content

Efekt Slashdot na Wikipedii?

by w dniu 01/12/2011

Od razu odpowiadam: efekt Slashdot na Wikipedii oczywiście nie występuje i wystąpić nie może – serwery tej internetowej encyklopedii są na tyle potężne, że potrafią obsłużyć naprawdę duży ruch (a na Wikipediach z reguły ten ruch jest spory). Jeśli jednak potraktujemy efekt Slashdot bardziej przenośnie i metaforycznie, to może się okazać, że i na Wikipedii zdarza się on bardzo często, praktycznie co kilka dni – wystarczy, że duży, popularny serwis internetowy zamieści artykuł o haśle w Wikipedii, a prawdopodobieństwo jego zwandalizowania wzrasta geometrycznie. To bardzo prosty mechanizm: im większa oglądalność artykułu, tym większa szansa na pojawienie się wandali.

Refleksje na ten temat nasunęły mi się ostatnio po ujrzeniu tego zrzutu ekranu w popularnym serwisie mistrzowie.org. Naturalnie pierwszym odruchem wikipedysty jest szybkie zajrzenie do danego artykułu celem sprawdzenia, czy nie jest to aby wandalizm sprzed 5 minut (by zrobić „zabawną” grafikę i wrzucić na portal). W tym przypadku tak nie było – podkreślony na grafice fragment widniał tam od dawna. Nim zdążyłem zareagować – już inny wikipedysta feralne zdanie usunął, a opis zmian sugerował, że też pod wpływem grafiki na ww. portalu. Ale to nie koniec tej krótkiej historyjki; prawie wszystkie następne edycje, wykonane tego samego dnia spod anonimowych numerów IP były albo wandalizmami, albo próbą przywrócenia usuniętego zdania… Nie ma co się jednak dziwić, skoro oglądalność artykułu skoczyła z ok. 40-50 odsłon dziennie do 3,5 tys. 10 stycznia (kiedy to grafika wraz z linkiem do Wikipedii pojawiała się na stronie głównej tamtego serwisu).

Takie sytuacje zdarzają się bardzo, bardzo często – nie tylko w przypadku haseł opisywanych wprost na innych portalach, ale także w przypadku bardzo gorącego, medialnego tematu. Wszyscy pamiętamy gorączkę na Wikipedii 10 kwietnia 2010 r., w dniu katastrofy w Smoleńsku – główny artykuł na ten temat był edytowany tak często, że praktycznie nie dało się zapisać zmiany z powodu konfliktów edycji (sytuacja ta utrzymywała się przez kilkadziesiąt godzin). A przecież hasło nie było nigdzie promowane (oczywiście poza linkiem na stronie głównej Wikipedii w sekcji „Aktualności”). Każde bieżące wydarzenie, które jest szeroko komentowane i relacjonowane w mediach, wywołuje gwałtowny skok w oglądalności hasła na Wikipedii, co pociąga za sobą wzrost liczby edycji, ale też niestety i wandalizmów. W tym sensie właśnie wypromowanie jakiegokolwiek artykułu z encyklopedii lub bardzo głośne wydarzenie medialne powoduje w projekcie coś w rodzaju efektu Slashdot – z tą różnicą, że nie wywalają się nam serwery, a hasło, które ostatecznie trzeba zabezpieczyć przed wandalizmami.

Reklamy

From → Awersowy

3 Komentarze
  1. Przykuta permalink

    A M. Jackson?

  2. WTM permalink

    Taki skok z przeciętnego poziomu 40-50 wizyt dziennie do 3,5 tys. to wcale nie jest szczyt możliwości jeśli chodzi o gwałtowny skok zainteresowania jakimś hasłem.

    Pięknym przykładem ilustrujący efekt Slashdot na Wikipedii są… „Milionerzy”. Jak się okazuje ten popularny teleturniej telewizyjny wzbudza takie emocje u widzów, że starają się na własna rękę poznać prawidłową odpowiedź jeszcze zanim zawodnik na ekranie telewizora zdecyduje się na któryś z wariantów (albo sprawdzają zaraz po zakończeniu programu) . Jakie to ma przełożenie na Wikipedię? 12 grudnia 2010 w „Milionerach” pytano: pełne imię Ala Capone, o śmierć cara Aleksandra II i o państwa mające dostęp do Dunaju. Rezultat Al Capone 19,8 tys. czytelników (z 400-500), Aleksander_II_Romanow 50,4 tys. odwiedzających (z 100-200), Dunaj 69,5 tys. czytelników (z poziomu 400-600). Nieźle?

  3. Chyba jeszcze ciekawiej wygląda to od wewnątrz, gdy doświadczeni wikipedyści masowo zaczynają edytować jakiś artykuł. Pamiętam taki przypadek z artykułem Gaza War na anglojęzycznej Wikipedii, który w pewnym okresie edytowany był kilka razy na minutę. Było to niesamowite – ze względu na ciągłe konflikty edycji nie byłem w stanie wbić się z edycją z interwiki do naszej wersji. Ale najbardziej niezwykłe jest to, że w efekcie powstał dobry artykuł (klasy „B”, w naszej klasyfikacji niewiele by mu brakowało do DA), że udało się to opanować i z pożytkiem wykorzystać.

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie na Facebooku

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie na Google+

Komentujesz korzystając z konta Google+. Wyloguj / Zmień )

Connecting to %s

%d blogerów lubi to: